	REVOPRAVO
	REVOPRAVO: ІНФОРМАТ: Форис Ю.Б. ОБ ОТНЕСЕНИИ НЕКОТОРЫХ СУБЪЕКТОВ ПРАВА К ЧИСЛУ СУБЪЕКТОВ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОПУБЛИКОВАНО: ФОРИС Ю.Б. Об отнесении некоторых субъектов права к числу субъектов судебно-экспертной деятельности / Ю.Б. ФОРИС // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях : материалы 3-й Междунар. науч.- практ. конф. (г. Москва, 25-26 янв. 2011 г.) / МГЮА им. О.Е. Кутафина. - М., 2011. - С. 307-309.

Ю.Б. Форис, научный сотрудник Киевского НИИСЭ

ОБ ОТНЕСЕНИИ НЕКОТОРЫХ СУБЪЕКТОВ ПРАВА К ЧИСЛУ СУБЪЕКТОВ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Цель настоящего сообщения - поднять вопрос о том, что лица, обучающие других лиц для получения квалификации судебных экспертов (далее - обучающие), и сами лица, получающие квалификацию судебных экспертов (далее - обучающиеся), а также некоторые другие субъекты права, статус и взаимоотношения которых урегулированы специальными правовыми институтами (например, экспертно-квалификационные комиссии) - это субъекты судебно-экспертной деятельности.

На сегодняшний день к субъектам судебно-экспертной деятельности, безусловно, относят: лиц и органы, назначающие судебную экспертизу, судебных экспертов и государственные специализированные учреждения судебной экспертизы (судебно-экспертные учреждения, далее - СЕУ) [1].

Не столь бесспорно отнесение к числу субъектов судебно-экспертной деятельности директора (начальника) СЭУ, а также органы, управляющие СЭУ - министерства и ведомства, под эгидой которых работают СЭУ.

Вопрос же об остальных субъектах судебно-экспертной деятельности пока не очень уверенно звучит в специальной литературе. Нас, в частности, заинтересовали обучающие и обучающиеся лица.

Доктор юридических наук, профессор, академик Академии Правовых наук Украины Михаил Яковлевич Сегай в статье "Судебная экспертология: объект, предмет, природа и система науки" [2] определяет судебно-экспертную деятельность в качестве объекта познания судебной экспертологии как деятельность государства, юридических и физических лиц по обеспечению правосудия независимой, объективной и квалифицированной экспертизой, осуществляемой профессиональными (аттестованными) судебными экспертами. Мы соглашаемся с таким определением, особенно учитывая тот факт, что обеспечение правосудия независимой, объективной и квалифицированной экспертизой, осуществляемой профессиональными (аттестованными) судебными экспертами, невозможно без обеспечения правосудия самими подготовленными, аттестованными и контролируемыми государством судебно-экспертными кадрами.

Прежде всего, определим круг правоотношений по обеспечению правосудия судебно-экспертными кадрами.

Сами органы правосудия - органы дознания, следствия, судебные органы и органы надзора за законностью их деятельности, не участвуют в данных отношениях или участвуют косвенно (опосредованно), и их вмешательство адресуется органам управления СЭУ, направлено на количественный или качественный рост их кадрового состава и носит рекомендательный характер. Хотя эти органы являются так называемыми "заказчиками" судебных экспертиз, регулируя таким образом численность судебных экспертиз, а значит и судебных экспертов в определенных отраслях знаний, влияние это не прямое.

Следует отметить, что количество судебных экспертов определенной специальности вообще, включая сотрудников государственных СЕУ и судебных экспертов из негосударственного сектора экономики, регулируется государственными органами управления: министерствами и ведомствами, или межведомственными органами, начиная от Кабинета Министров и заканчивая специально созданными субъектами права (например в Украине - это Координационный Совет по проблемам судебной экспертизы). Такое регулирование осуществляется с помощью специальных правовых инструментов, будь то: институт лицензирования деятельности, институт аттестации судебных экспертов или принятие нормативных актов, ограничивающих круг субъектов, которым допустимо поручать проведение судебных экспертиз.

Исходя из изложенного, прежде всего, субъектами правоотношений судебно-экспертной деятельности по подготовке судебно-экспертных кадров являются государственные органы управления, под эгидой которых функционируют СЭУ. Они выступают истинными "заказчиками" в вопросах численности судебных экспертов определенной специализации.

Рассмотрим подробнее инструменты ограничения этой численности. Они разнятся в зависимости от того, государственный или не государственный сектор экономики представлен в лице конкретного судебного эксперта.

Для государственного сектора экономики характерны такие инструменты, как правовой институт аттестации судебного эксперта на соответствие занимаемой им должности, или выполняемой им функции (проведение судебных экспертиз). Для негосударственного сектора экономики более характерны правовые институты лицензирования или иного ограничения деятельности, например, предписание назначать судебные экспертизы преимущественно государственным СЭУ, или имущественный ограничитель - оплата за обучение и подготовку на судебного эксперта.

И в том, и в другом случае, указанные инструменты действуют не только в той точке приложения, которая является их основной, - а именно, имея дело с уже подготовленным экспертом, - но и далеко за пределами этой точки приложения, ограничивая численность желающих занять нишу судебного эксперта в государственном или негосударственном секторах экономики.

Таким образом, прежде чем попасть в орбиту обеспечения правосудия судебной экспертизой, лицу следует пройти путь от первоначально возникшего желания стать судебным экспертом до нахождения возможности его воплощения. Лицо, которому известны специфические особенности профессионального выполнения функций судебного эксперта, и которое согласно с ними, и которое имеет достаточный потенциал для подготовки на судебного эксперта (подходящее образование, определенное правовыми нормами финансовое и материально-техническое положение, определенный опыт), является, по нашему мнению, субъектом судебно-экспертной деятельности уже на стадии его подготовки. В самом деле, прежде, чем определиться с желанием быть именно судебным экспертом, следует знать об особенностях именно судебной экспертизы по сравнению с любой другой экспертизой. Например, следует знать, что если будет поручено выполнение судебной экспертизы, то нельзя от него отказаться без уважительных предусмотренных законодательством причин, и это не является трудом по принуждению. Например, следует знать некоторые правовые основы назначения и использования судебных экспертиз, а это и теория доказательств, и процессуальное право, и основные положения криминалистики и судебной экспертологии. Все эти знания лицо получает в основном уже на стадии подготовки. Таким образом, только начав подготовку на судебного эксперта, лицо имеет техническую возможность определиться со своим желанием продолжить эту подготовку и стать-таки судебным экспертом со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому обучающие лица, отвечающие за освоение лицом, желающим стать судебным экспертом, учебных дисциплин и необходимых опытных знаний, умений и навыков, влияющие на вопрос выбора профессии судебного эксперта, тоже являются, по нашему мнению, субъектами судебно-экспертной деятельности.

В Украине в системе СЭУ Министерства юстиции Украины эту функцию выполняют СЭУ, на базе которых получают судебно-экспертную специализацию после базового высшего образования (на уровне не ниже специалиста). В системе Министерства внутренних дел делается упор именно на отличительные свойства судебных экспертиз от всех других экспертиз, и в некоторых ВУЗах функционируют специальные факультеты, которые готовят "от нуля" до уровня судебного эксперта сразу по нескольким судебно-экспертным специальностям, минуя этап подходящего базового образования.

Поскольку на этапе обучения обучающийся получает не только знания, но также умения (например, осветить один из вопросов в реферате) и практические навыки (например, составить заключение), то представляется логичным, что в подготовке судебного эксперта, помимо педагогов-теоретиков, участвуют судебные эксперты и/или практические работники органов правосудия. Полученные умения и навыки применения специальных судебно-экспертных методик будут использоваться подготовленным судебным экспертом в его практической деятельности. Таким образом, качество подготовки напрямую влияет на дальнейшую судебно-экспертную деятельность лица, что является дополнительным аргументом для включения подготовки в качестве подготовительной стадии в систему судебно-экспертной деятельности.

Экспертно-квалификационные комиссии и специальные аттестационные комиссии, как отдельный специальный правовой институт, также предлагается включить в орбиту правоотношений судебно-экспертной деятельности. Это - граница между обучающимся (лицом, желающим получить квалификацию судебного эксперта) и судебным экспертом как уже состоявшимся основным субъектом судебно-экспертной деятельности.

1. См. Клименко Н.І.. Судова експертологія: Курс лекцій: Навч. посіб. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. - К.: Видавничий Дім "Ін Юре", 2007. - 528 с. - С. 20-25.

2. Судебная экспертология: объект, предмет, природа и система науки // В зб. "Теорія та практика судової експертизи і криміналістики", Вип. 3. - Харків: Право, 2003. - С. 25.

REVOPRAVO

ОБ ОТНЕСЕНИИ НЕКОТОРЫХ СУБЪЕКТОВ ПРАВА К ЧИСЛУ СУБЪЕКТОВ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ